摘 要：随着人们生活水平的不断提高，建筑住宅的类型也出现了明显的变化，高层住宅成为主要的建筑类型，给人们提供了更加舒适、安逸的生活空间。本文重点讨论了在高层住宅中开展人防地下室工程应该注意的事项，并且对人防地下室中的底层排水进行了具体的施工，希望通过本文的论述，能够对工程的施工起到一定的帮助，促进工程质量的提高。 

关键词：高层住宅；人防地下室；管道层；排出管 

　　在高层建筑中，地下室通常还会兼作防空地下室之用，这一作用符合现代发展的需要。因此施工人员更应该重视地下室的施工质量。在实际的施工过程中，施工人员应该按照国家的相关规定开展施工，以达到更高的建筑标准，有效的保证人们的财产以及生命安全。笔者在这方面具有一定的经验，因此对于这一问题具有独到的见解，希望通过本文的论述能够引起相关施工人员的思考，促进施工水平的进一步提升。 

　　1 理论依据 

　　高层建筑虽然能够有效的节省空间占地面积，但是与多层建筑相比，在施工方面具有一定的难度，尤其是在排水方面，需要进行严格的方案设计。因为高层建筑的排水与一般的建筑有所不同，排水系统在设计的过程中具有两种类型，其一为重力流，其二为压力流，根据国家的相关规定，一些水源是不能留进防空地下室中的，比如雨水、生活污水等，但是在实际的情况中，施工时并没有对这一问题引起足够的重视，造成较为严重的破坏。如果在设计的过程中，防空地下室具有人防功能，那么就应该加以注意，不能将重力流排水管道中的水源流进地下室中。 

　　2 设计方案 

　　根据实际工程的要求，在施工前施工人员对地下室的排水工程制定了两个施工方案。下面对这两个施工方案进行具体的论述，通过对比分析，找出最佳的施工方案。 

　　2.1 方案1 

　　在进行这一方案的施工时，首先要确保满足工程的施工要求，也就是一层的住宅地面要与地下室之间要留有一定的距离，一般保持在1m以上，并不超过1.6m。在开展具体的施工过程中，排水横干管以及排出管要按照一定的顺序安置在人防地下室的覆土层中，并且能够保证其顺利的将生活污水、雨水等废水排放到室外。采用这种施工方法具有一定的优点。其一，防止排水管道中生活废水的渗漏，有效的避免了经济财产的损失，从而为住户提供了更加安全的生活环境，减少与住户之间的矛盾。其二，采用方案1的施工方法，可以在第一时间将废水排放出去，大大节省了时间，同时，一旦出现问题，也方便了工人的维修。其三，在对覆土层进行施工时，所采用的回填土都是就地取材，这样就减少了土方运输的时间，使工程能够在规定的工期内完工。 

　　但是，方案1并不是十全十美的，其中也存在不足之处。例如，在管沟中施工，其空间面积较为狭窄，如果要想在后期对其进行维修，那么就需要耗费更多的人力以及财力，并且难以达到理想的维修效果。另外，在完成管沟以及覆土层的施工后，施工人员会将管沟盖板进行封堵的处理，虽然能够确保经过处理后的管沟的密闭性，但是若想再次对其内部进行清理，则具有一定的难度，维修人员如果长期处在管沟之中，而不能呼吸到新鲜的空气，就会威胁到施工人员的生命安全。由于覆土层的压力较大，在无形之中会将压力转移到剪力墙结构上，如果剪力墙结构不能承受较大的荷载力，就会对主体结构造成严重的威胁，从而影响工程质量。最后，对于这一方案的施工，无论是业主，亦或是维修人员都持有否定的态度，因此，方案实施的可能性不大。 

　　2.2 方案2 

　　采用方案2进行工程的施工，需要考虑的阴虚主要有两点。其一是维修人员在地下室顶板间进行维修的过程中，行走高度是否合理；其二是要确保对于结构相关计算的准确性。具体的设计方案如下，将排水管敷设在管道层之间，同时为了保证维修人员在维修时的安全，还要在内部放置多个照明点。方案2的优点与方案1比较相对较多。首先在管道层的空间大小上，就要远远大于方案1，这样维修人员就能够定期进行维修检查，保证人防地下室中排水管道的安全性。其次，不会对剪力墙结构造成过重的荷载量，减轻结构主体的重量，保证建筑的安全性。第三，排水管道通常具有较高的使用年限，但是如果不及时进行更换，就会出现老化的现象，采用方案2可以方便排水管道的更换。最重要的是经过讨论，各方均认为方案2更适合开展施工，受到较高的评价。缺点仅仅是需要较长的施工时间，相信如果合理的安排工期，也是能够顺利完工的。 

　　3 方案对比 

　　3.1 设计方面 

　　方案1在设计时，住宅底层排水横干管一般均表示在1层平面中，优点是底层排水横干管与各个卫生器具的连接关系可以清楚表示。但有部分施工人员提出此排水管道实际敷设在覆土层内，设计图纸未注明标高关系时，实际的空间关系不明确。同时本方案需要在1层排水平面中表示出所有住宅户内排水管沟，反提资料给建筑专业，工作量较大。方案2在施工图设计时有管道层平面图，所有排水横干管和排出管均设置在管道层内，空间关系明确，无需设置管沟，在减少设计工作量的同时也避免了反提管沟资料中的错、碰、漏。 

　　3.2 施工方面 

　　方案1的施工工序可以交叉进行，在主体土建施工的同时进行覆土回填夯实和管沟的施工，但若管沟的防水未按标准施工，会造成管道漏水后通过管沟入渗至覆土层内，形成安全隐患。方案2为双层板构成的管道层，有施工程序的限制，在管道层未浇筑前，上部主体结构无法进行施工。因此，从施工工期来看，方案1比方案2节省。 

　　3.3 使用方面 

　　方案1中，当底层排水横干管堵塞后，由于设计在住宅内1层地面的清扫口可能被封堵，维修人员无法利用其进行检修。在1层各个排水立管上设计的检查口也因住户装修被包在装饰层内，无法利用检查口进行清通，要求住户拆开装饰层进行检修难度较大。在一些方案1的工程中，因为管道老化，局部出现渗漏需要更换时，维修人员由于管沟宽度较小，除去管道所占空间后，在地沟内部进行操作困难极大。需要说明的是，目前的管沟宽度在设计时受限，既要保证管道的安装和检修，又要避开住宅的结构剪力墙，管沟宽一般在0.6～0.8m，这就造成了相当部分工程在后期清通和维修时，需花费大量的时间和财力。 

　　结束语 

　　综上对比，笔者建议：若工程中采用设置1.0～1.6m的覆土层并做管沟解决排水管道的敷设问题，不如在前期方案阶段要求建筑专业结合总体情况将人防地下室顶板至1层地面的管道层高度，在满足结构部分剪力墙抗剪要求的情况下，控制在1.8m左右，即设置管道层。虽然方案2比方案1施工工期略长，但考虑到后期投入使用后的诸多便利，推荐采用方案2。 

　　参考文献 

　　[1]李秋琳.人防地下室设计分析[J].山西建筑，2007（6）. 

　　[2]李晓良.关于人防地下室结构设计的几个问题[J].浙江建筑，2009（9）. 

　　[3]易彪，张忠林.关于人防地下室给水排水设计中的几点思考[J].给水排水，2010（S2）