自由奔腾的河流被大理石“包裹”成笔直的沟渠，充满野趣的湿地变成了精致的池塘和喷泉，杂乱生长的灌木丛被修剪整齐的装饰植物取而代之，乡土野草则被需要悉心照料的常绿外来草坪所替代……所有这些，近些年来都一直伴随着中国快速城市化的进程。
面对此种景象，我们不禁要问：这是可持续的吗？不会加速我们生存环境的恶化吗？要知道，中国每年涌入城市的人口在1500万左右，而20年内全国约65%的人口都将生活在城市中。因此，我们有理由质疑：当今中国的这股“城市美化运动”大潮，难道不正表明，中国城市景观设计逐渐迷失了方向，转而追求一些毫无意义的风格、形式以及华丽的异国情调？
就此，在日前举办的北京大学第六届景观设计学教育大会上，北京大学景观设计学研究院院长俞孔坚教授作了一次关于“生存的艺术”的演讲，从古代田园乡土景观谈到当代弊端重重的景观设计，演讲内容精彩纷呈、发人深省。
古代田园乡土景观充满活力
在日常生产生活中，中国古代人民创造了最美、最有生命力的大地景观。比如治水的大禹，就很清楚人与自然的关系，知道如何测方位、如何选地址、如何在大地上定位并处理好人与水的关系等等。另外，李冰父子创造的都江堰水利枢纽，根本没有大规模机械施工，也就丝毫没有破坏自然生态环境，却能巧妙地为成都平原提供人工水源，直到今天。
这些都是古人在与自然交往的过程中，创造出的一种充满智慧与灵感的生存艺术，也是他们的生活方式。在他们的日常生产生活中，如何开垦、利用大地根本就无需刻意为之，高处是果园、低处是稻田、洼地则是池塘，对自然地理环境利用得很天然。植物的配置亦如此，水稻、芭蕉、橘树……近乎信手拈来，却美景天成。
现代流行景观只能走向灭亡
现在，我们屡屡看见大量的园林工人在城市街道两旁劳作不止，给花木浇水、除草、施肥、打药。其实，这样做毫无意义。做出来的景观漂亮是漂亮，但是一种病态美、也不可持续——这种景观一旦无人照料、停止投入就必将死去，因为已被根本破坏的生态基础设施承担不起。
面对大小河流被污染、城市热岛效应加剧、地下水位不断下降、湿地规模急剧萎缩、土地被超负荷利用等现实，我们不去重建真实的乡土景观、田园风光，却转而寻求一种虚假、精致的景观文化，聊以自慰，不能不说是一种逃避！
装扮型景观设施是沉重包袱
在我们身边，有两种不同类型的人：一类人很特殊、很高贵，但却是扭曲的、死亡的城市贵族；另一类则是普通、谦逊的，但却是健康、多产的，并且依然生机勃勃。与之相对应，有两种不同的景观：一种是朴素、真实的，饱含了辛勤的劳动，繁荣至今；另一种则是宏伟的、壮丽的，如海市蜃楼一般，但却都已成为废墟，比如古罗马的城市、玛雅的城市，还有中国被焚毁的圆明园。
第一种属于草根文化，充满了乡土气息，它是隐形的，鲜见于历史教科书中，但正是他们才领悟到了生存的艺术，并创造了真正的景观和充满生机的真实世界。而另一方面，那种所谓的上层文化，来自于城市中，历史上声名显赫，他们根本不懂得生存的艺术，纵情于享乐与装饰的艺术，最终导致产生虚假的景观和虚假的最终要走向灭亡的世界。
回归到土地与人的真实关系
中国人口占世界的21%，却只拥有世界上7%的耕地和水；全国600多座城市中，三分之二的城市缺水，而且被污染的城市河流比比皆是……有人说，中国正处于重构乡村和城市景观的重要历史时期。
在这一历史时期，城市景观设计应该重归“生存的艺术”—— 一种土地设计与保护的艺术。无疑，这要求当代景观设计必须承担起重建桃花源、重建人与自然和谐的重任，而不再沉迷于那些虚伪的精致。而面对这样的重任，景观设计必须走向广阔、真实而寻常的土地，寻找大禹的精神、汲取古人在土地上生存的技术和艺术。
这也是提倡一种以人为本的价值观。如果我们想要生存下去，作为城市设计者的我们就必须采取行动，重新定义城市，重视乡土性，回归土地与人的真实关系，围绕生态基础设施设计城市景观而不是相反。
面向下层、从每个普通城市居民的角度出发，用他们的日常工作、生活、休闲和娱乐的需求来衡量、评价和缔造城市景观，如此才能创造出具有自我繁衍功能的景观、有生命力的城市。城市建设者、景观设计师也只有树立理性、科学、平民化的价值观念，才能最终达到人与自然的和谐统一。
